главная

назад

ИДЕЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА

ВВЕДЕНИЕ

Понятие общественного договора имеет у Руссо определенное логическое, идеальное значение. В том, что каждый человек как бы передает объединению всех граждан свои силы и волю, Руссо видит логическую основу общественного, гражданского состояния. В этом смысле «общественный договор» выступает у Руссо как некоторый общественно-политический идеал, как «царство разума» как выдвигаемая им общественно-политическая программа. И, хотя эта программа – в своем роде утопия, ее основные положения действуют сейчас в нашей жизни.

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

1.     О первоначальных обществах.

2.     О праве сильного и рабстве.

3.     Об общественном договоре.

«Каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого». Таким образом, при создании объединения, множество договаривающихся становятся единым целым, имеющим общую волю.

4.     О суверене.

Каждый человек может иметь собственную волю, непохожую или даже противоположную общественной, которую он имеет, как часть общества. «Безусловность и естественная независимость его существования могут побудить его рассматривать то, что он должен уделить общему делу, как добровольную дань, потеря которой будет менее вредна для других, меч взнос ее тягостен для него». Так, «каждый индивид пользовался бы правами гражданина, не желая выполнять обязанности подданного». Это привело бы к разрушению политического организма.

5.     О гражданском состоянии.

При переходе от естественного состояния к гражданскому, человек теряет свою естественную свободу и неограниченное право на все, чем он может овладеть, но приобретает возможность развиваться, облагораживаться, если не злоупотребляет новыми условиями жизни. Он выигрывает гражданскую свободу и право собственности на все, чем он владеет.

6.     О владении.

7.     О том, что суверенитет неотчуждаем и неделим.

«Суверенитет, будучи только осуществлением общей воли, не может никогда отчуждаться, исуверен, будучи не чем иным, как коллективным существом, может быть представлен только самим собой».

Но «приказания начальников … могут считаться выражением общей воли до тех пор, пока суверен, имеющий возможность противостать этому, не противостает».

«По тем же самым основаниям, по каким суверенитет не отчуждаем, он и неделим, ибо одно из двух: или воля всеобща, или нет; или это воля народа, или только части его. В первом случае эта объявленная всеобщая воля есть акт суверенитета и составляет закон; во втором – это только частная воля или акт магистратуры (должностных лиц), самое большее – это декрет».

Ж.-Ж. Руссо считает, что нельзя делить также «силу и волю», то есть законодательную и исполнительную власти, право обложения налогами, объявление войн, право вступать в различные договоры. «… права, которые считают частями этого суверенитета, все подчинены ему и предполагают существование верховной воли, выполнением велений которой и являются эти права».

«Если бы … граждане не имели никаких сношений между собой, то из большого числа незначительных различий проистекла бы всегда общая воля и решение было бы всегда правильным». Но вместо этого происходит «объединение по интересам» - некое число разноцветных партий и т.д., и самая большая партия получает преимущество и может подменить волю всего народа совокупной волей своих членов. Таким образом, при возникновении объединений и партий, необходимо стремиться к тому, чтобы число их было велико и между ними не было неравенства.

1.     О пределах суверенной власти.

«Обязательства, связывающие нас с общественным организмом, необходимы лишь потому, что они взаимны, и их природа такова, что выполняя их, нельзя работать для другого, не работая в то же время и для самого себя. … равенство в правах и сознании справедливости, из него вытекающее, происходит из предпочтения, отдаваемого каждым самому себе».

«… акт суверенитета … не есть соглашение начальника с подчиненным, но соглашение целого с каждым из его членов… И пока подданные подчинены только такого рода соглашениям, они не повинуются никому, кроме своей собственной воли. Спрашивать поэтому, до какого предела простираются взаимные права суверена и граждан, это значит спрашивать, до какого предела последние могут обязывать самих себя, каждый по отношению ко всем и все по отношению к каждому».

Но «все услуги, которые гражданин мажет оказать государству, он должен оказать по первому требованию суверена», так как «даже жизнь, которую он посвятил государству, постоянно охраняется последним; и если он рискует ею для защиты государства, то разве он не возвращает ему только то, что от (государства) же и получил».

2.     О праве жизни и смерти.

«Общественный договор имеет целью сохранение договаривающихся. Кто одобряет цель, тот одобряет и средства, ведущие к цели, а эти средства связаны, безусловно, с некоторым риском, даже с некоторыми потерями».

3.     О законе и законодателе.

«Для того, чтобы соединить права с обязанностями и осуществлять справедливость, необходимы законы». Когда «весь народ устанавливает что-либо относительно всего народа, тогда он имеет дело только с самим собой …, тогда предмет, относительно которого делается постановление, так же общ, как и воля, которая постановляет. Этот-то акт я и называю законом». Так как закон устанавливается для общества, он не может касаться конкретного человека или поступка. « … всякая функция, которая относится к индивидуальному объекту, не есть дело законодательной власти».

«Народ, подчиненный законам, должен быть и автором этих законов; только те, которые вступают в союз, должны регулировать его условия». Таким образом, законодатель – это само общество, но нужно указать общей воле «правильный путь, который она ищет, гарантировать ее от увлечения волей отдельных лиц… Надо заставить одних согласовать их волю с разумом, а иного научить узнавать то, чего он хочет».

4.     О народе.

«… мудрый законодатель не начинает с написания хороших законов, и исследует предварительно, сможет ли народ, для которого он эти законы предназначает, вынести их». Ж.-Ж. Руссо говорит, что государство как и человек, переживает юность, зрелость и старость, и подчинять его законам нужно в зрелости. Каждое государство взрослеет с разной скоростью, и, прежде чем издавать для него закон, нужно изучить народ его, выяснить, способен ли он к дисциплине.

«Русские никогда не будут народом истинно цивилизованным, потому что их цивилизовали слишком рано… Некоторые из проведенных им (Петром) реформ были сделаны хорошо, большая же часть была неуместна. Он видел, что его народ – народ варварский, но он не видел того, что он не зрел для истинного управления… Он хотел сначала сотворить из своих подданных немцев, англичан, когда надо было начать с того, чтобы сделать из них русских».

Государство должно быть «ни слишком большим, чтобы хорошо управляться, ни слишком малым для того, чтобы поддерживать свое существование собственными силами». «Маленькое государство пропорционально сильнее, чем большое», так как в большом «администрация становится более затруднительной при больших расстояниях… и более обременительной, по мере того, как множатся ее ступени».

Если земли слишком много, то это причина для оборонительных войн, если слишком мало – для наступательных. Таким образом, «отношение … должно быть таково, чтобы земли было достаточно для поддержания ее обитателей и чтобы было столько жителей, сколько земля может прокормить».

Еще одно необходимое условие: чтобы народ «пользовался изобилием и миром» во время организации государства, так как в этот момент оно наиболее уязвимо.

5.     О различных системах законодательства.

6.     Подразделение законов.

Список литературы:

1.     Ж.-Ж. Руссо «Об общественном договоре». Государственное социально-экономическое издательство, Москва, 1938.